最高人民法院院长办公室对《人民法院暂行组织条例》第三十八条及“确定判决”词意解答的复函

最高人民法院院长办公室对《人民法院暂行组织条例》第三十八条及“确定判决”词意解答的复函

最高人民法院院长办公室对《人民法院暂行组织条例》第三十八条及“确定判决”词意解答的复函

1952年9月4日，最高人民法院院长办公室

最高人民检察署检察长办公室：

今年8月13日函收悉。关于《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》第三十八条及“确定判决”的解释，我们意见如下：

中华人民共和国人民法院组织暂行条例第三十八条第二项所称之“人民法院的确定判决”，是与同条第一项所指之“人民法院的判决”相区别的。第一项之“人民法院的判决”，是指本来可以上诉的判决，不问诉讼人是否已提起上诉，人民检察署如认为该判决为违法或不当，都可以于上诉期内提起抗诉。第二项所指之“人民法院的确定判决”，是指已经终审或虽不是终审而已过上诉期未经诉讼人提起上诉，又没有同条例第二十一条后段（即准许诉讼人提起第三审上诉的判决）之情形者而言。确定判决如发现确有重大错误，人民检察署得提起抗诉。

以上意见，是否妥当，请再研究。

附：最高人民检察署检察长办公室函（1952年8月13日）

最高人民法院院长办公室：

本署接陕西省人民检察署吕毅同志函询：“中华人民共和国人民法院暂行组织条例第三十八条文人民检察署对人民法院的确定判决，认为确有重大错误者，得提起抗诉，请予依法再审。”一般应作如何解释ⅶ又“确定判决”一词作如何解释ⅶ以上请予以解释函复为荷。

延伸阅读

中华人民共和国刑法修正案（九）

关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见

西安市人民政府办公厅关于转发陕西省人民政府办公厅转发国务院办公厅严格执行党和国家民族政策有关问题的通知