创业资讯

　　诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。那么诈骗罪的量刑标准是怎样的呢？赶紧跟小编一起来看一下。

　　早在2014年的时候，我国最高人民法院就针对一些比较常见的刑事犯罪作出了量刑指导意见，而这其中就包括了诈骗犯罪。同时也允许各高级人民法院结合本地区的具体情况，对常见刑事犯罪的量刑标准作出细则规定。下面我们详细来看看关于诈骗罪量刑标准的内容吧。

一、2016最新诈骗罪量刑标准

　　《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（节录）

　　(七)诈骗罪

　　1.构成诈骗罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：

　　(1)达到数额较大起点的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。

　　(2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。

　　(3)达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑的除外。

　　2.在量刑起点的基础上，可以根据诈骗数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。

　　根据《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，诈骗公私财物价值3000元至10000元以上、30000元至100000元以上、500000万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

二、诈骗罪刑法条文

　　第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

　　第二百一十条第二款 使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十六条的规定定罪处罚。

　　第二百六十九条 犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

　　第三百条第三款 组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。

　　第二百八十七条 利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。

　　以上是小编为您整理的有关诈骗罪的量刑标准的内容，希望对您有所帮助。

【典型案例】

亿万富豪蒙冤七年终判无罪 索2200万元国家赔偿

　　身家过亿元的54岁港商罗建新曾任原东莞政协委员，此前因“涉嫌合同诈骗”被带入看守所，两个月后，在亲属缴纳2000余万元后他被取保候审。今年1月，广东高院终审判其无罪，昨天记者获悉，罗建新已向有关机关提出国家赔偿申请，赔偿义务机关是广州市检察院，共计索赔2200余万。

　　过关回港办事时突然被捕

　　2001年4月，中国电子进出口华南公司(下称华南公司)以及广州机械设备进出口公司(以下简称机械公司)向广东省公安厅报案;2002年1月，又向广州市公安局报案，称在与中昌实业有限公司(下称中昌公司)的贸易往来中，分别被中昌公司开出158张空头支票诈骗。

2003年3月，广州市公安局经济犯罪侦查支队对罗建新进行边控。2003年4月7日，身家过亿元的中昌公司董事长罗建新像往常一样从深圳皇岗口岸过关准备回香港办事时，警方突然出示逮捕证将其带走，理由是他涉嫌合同诈骗2000多万元。

　　随后他被带入看守所并在里面呆了57天，在女儿向警方缴纳了2120万元之后，罗建新才被取保候审。“看守所对2000万元的存根上写了‘以上为罗建新退赃款’。”罗建新回忆说。

　　被控拖欠货款涉合同诈骗

　　2007年8月，广州市检察院提起公诉，指控罗建新涉嫌合同诈骗罪。

　　检察机关认为，中昌公司以及罗建新在与华南公司、机械公司贸易的过程中，通过部分履行合同的方式，骗取了两公司的财物，尔后，又以变更公司名称、申请破产等方式，销毁账册，隐瞒货物去向，逃避返还货款，涉嫌合同诈骗。

　　广州市中院经审理查明：罗建新出生于东莞，是香港居民，原系中昌实业有限公司(下称中昌公司)董事长。

　　从1992年起，中昌公司分别同华南公司以及机械公司做生意，两公司向中昌公司提供灯泡、吊扇、电熨斗、电风扇和电池等货物，中昌公司向两公司支付货款。后来，因中昌公司货物积压、没有资金周转，导致中昌公司拖欠上述两公司合计2000多万元货款。其后，华南公司和机械公司分别向广州市中级人民法院和香港高等法院提起诉讼，两地法院均作出判决，中昌公司应给付拖欠的款项。华南公司和机械公司又向法院申请强制执行，但法院在执行过程中发现，中昌公司没有财产可供执行，故对该案中止执行。

　　在法院中止执行之后，1999年，已经更名为田健公司的原中昌公司申请破产，并在相关文件上将华南公司和机械公司列为债权人。2001年，田健公司正式破产。

　　2008年9月8日，广州中院一审认为，罗建新被指控犯合同诈骗罪证据不足，指控的罪名不能成立，判决罗建新无罪。2008年9月19日，广州市检察院提请抗诉，认为中昌公司及罗建新明知无履行合同的能力，通过部分履行合同的方式，实施了骗取被害单位财物的行为。没有履行支付货款的诚意，逃避返还货款，具有非法占有涉案款项的故意。

　　属正常贸易风险终判无罪

　　今年1月25日上午，罗建新收到广东省高院作出的刑事裁定书。“经查，由于受海湾战争影响以及产品质量、中东客户拖欠货款等客观原因，导致中昌公司在双方贸易后期不能支付货款。多年从事贸易的履约情况来看，中昌对华南和机械公司实际履行了绝大部分义务。其中，中昌公司与广东省机械设备进出口集团公司于1986年到1992年累计贸易金额约6亿元，中昌从未发生少付、迟付、拒付货款等情况。后期出现不能支付货款的情况，属于正常的贸易风险，且货款纠纷已经进入相关民事判决和仲裁的执行阶段。”

广东高院还认为，田健公司(即中昌公司)申请破产，罗建新曾口头通知华南公司和机械公司，不能认定中昌公司及罗建新以破产方式达到逃避返还资金，销毁账册记录，隐瞒货物去向的目的。

　　最后，广东高院认定罗建新犯合同诈骗罪不能成立。

以上就是小编为您带来的“诈骗罪量刑，2016最新诈骗罪量刑标准，诈骗罪典型案例分享”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！