上诉人傅建红因人身损害赔偿纠纷一案

发表时间：2016-10-20 浏览次数：94

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

（2004）渝一中民终字第115号

上诉人（原审被告）傅建红，（略）。

委托代理人谢俊连，男，（略）。

被上诉人（原审原告）刘兴财，（略）。

被上诉人（原审被告）申泽中，（略）。

被上诉人（原审被告）申杰宇，（略）。

委托代理人唐常敏，沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。

上诉人傅建红因人身损害赔偿纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2003）沙陈民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审判决认为，被告申杰宇于2002年8月中旬与被告申泽中、傅建红口头约定，将房屋发包给未取得建房资质的被告申泽中、傅建红修建，双方约定实行包工不包料。而被告申泽中、傅建红明知自己未取得建房资质而擅自承包修建被告申杰宇的房屋，并雇佣原告为其做工。在建房过程中没有加强管理，忽视安全，从而导致原告刘兴财在做工中右手受伤的安全事故，对此次事故应承担主要民事赔偿责任。而被告申杰宇明知被告申泽中、傅建红无建房资质，将其房屋发包给二人修建。且在建房中，对被告申泽中、傅建红的施工安全管理监督不力，故对此次事故的发生也应承担相应的民事赔偿责任。原告在做工中，自行与他人调换工作，工作中因疏忽大意，导致了此次事故的发生，也应承担一定的民事赔偿责任。现原告刘兴财、被告申杰宇、被告申泽中均同意承担部份责任，本院予以采纳。被告傅建红称自己没有与被告申泽中共同承包被告申杰宇的房屋，系被告申泽中一人承包，但未提供证据加以证明，其辩解理由不能成立，故本院不予支持。遂判决：原告刘兴财的医疗费13752.20元、伤残补助费46120元、误工费2430元、住院伙食补助费276元、护理费560元、鉴定费350元、交通费100元，合计63588.20元，由被告申杰宇在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘兴财医疗等费用12717.64元（未扣除申杰宇已垫付的医疗费13752.20元），由被告申泽中、傅建红在本判决发生法律效力后10日内共同赔偿原告刘兴财医疗等费用30759.54元，给付被告申杰宇1034.56元，其余部份由原告刘兴财自行负担。被告申泽中、傅建红相互承担连带赔偿责任。案件受理费2400元，其他诉讼费1000元，合计3400元（原告刘兴财已预交1400元），由被告申杰宇负担680元，被告申泽中、傅建红负担1700元，原告刘兴财负担1020元。此款在本判决发生法律效力后10内，被告申杰宇给付原告刘兴财380元、给付沙坪坝区人民法院300元，被告申泽中、傅建红给付沙坪坝区人民法院1700元。被告申泽中、傅建红相互承担连带给付责任。宣判后，傅建红不服，以其未与申泽中共同承包建房、刘兴财应对事故负主要责任为由提出上诉，请求改判其不承担民事赔偿责任。三被上诉人均答辩认为，原审判决正确，请予维持。

经审理查明，2002年8月中旬，申杰宇与申泽中、傅建红达成口头协议，约定由申泽中和傅建红共同承建申杰宇的房屋，包工不包料。随后，傅建红雇请刘兴财到该工地做工。2003年1月13日10时许，刘兴财在开提升机过程中，因用手拉打绞的钢丝绳而被绞伤右手。刘兴财当即被送往重庆歇台子长城医院治疗，被诊断为右手毁损伤，右肱骨上段闭合性骨折，右尺骨多发性骨折，右桡骨骨折；住院治疗28天后出院，共用去医疗费13752.20元（申杰宇已垫付）。同年5月22日，刘兴财的伤残程度经重庆法医验伤所鉴定为7级伤残。同年8月，刘兴财诉至原审法院，请求申杰宇、申泽中、傅建红共同赔偿医疗费13752.20元、住院伙食补助费276元、护理费560元、交通费100元、误工费2430元、伤残补助费46120元、鉴定费350元，合计63588.20元（右肱骨、桡骨内固定手术等费待其手术后再行处理）。二审中，傅建红不同意调解。

上述事实，有病历、处方、发票、法医学鉴定书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，可以证明。

本院认为，公民享有生命健康权。刘兴财在傅建红、申泽中共同承包的建筑工地上因受雇做工而受伤属实。傅建红、申泽中无建房资质而承建房屋，忽视安全管理，作为雇主应对刘兴财的受伤承担主要民事赔偿责任。刘兴财擅自调换工种，工作中疏忽大意，应对自身受伤承担一定责任。申杰宇明知傅建红、申泽中无建房资质，却将建房工程发包给该二人，且对施工安全监管不力，应承担相应责任。傅建红称其受雇于申泽中，非共同承包人，但未提供新证据予以证明，本院对此上诉理由不予采纳。刘兴财作为雇工，其过错可减轻雇主的赔偿责任，但傅建红认为刘兴财应承担主要责任的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费2400元，其他诉讼费1000元，合计3400元，由上诉人傅建红负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 林道庆

审 判 员 刘之玮

代理审判员 熊学庆

二00四 年 二 月 二十四 日

书 记 员 向 川

延伸阅读

离婚协议书最新版

婚内协议范本

第二次离婚起诉书范本（2016最新版）