当前位置:首页 > 法律资讯 > 法律文书 > 民事诉讼 > 民事上诉状
民事上诉状
发表时间:2016-07-19 浏览次数:244

民事上诉状

上诉人(原审被告、反诉原告):曾庆明,男,汉族,1971年2月2日出生,贵州省桐梓县人。住贵州省桐梓县花秋镇乐境村一组57号。联系电话:1508541****

被上诉人(原审原告、反诉被告):方正国,男,汉族,1962年7月3日出生,贵州省桐梓县人。住贵州省桐梓县花秋镇乐境村一组73号。联系电话:1528557****

上诉人曾庆明因身体权、健康权纠纷一案,不服贵州省桐梓县人民法院(2014)桐法民初字第1748号民事判决,现依法提出上诉。

上诉请求:

1、撤销桐梓县人民法院(2014)桐法民初字第1748号民事判决,并将其发回重审,或在查清事实的基础上依法改判支持上诉人(反诉原告)的一审诉讼请求;

2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

上诉理由:

一、原审判决认定事实错误。

1、原审法院认定“上诉人在争吵过程中,放下木材,到距离被上诉人约130米处殴打被上诉人”事实认定错误。

上诉人与被上诉人系唐兄弟关系,又是桐梓县花秋镇乐境村邻里,由于上诉人与被上诉人积怨已久,2014年2月6日上午九时,上诉人因抬木材需要,借道被上诉人已收割的土地时,被上诉人借机口头挑衅,说“上诉人是在给自己抬棺材”,同时,用石头砸向上诉人,上诉人便放下木材,与被上诉人理论,在理论期间,双方发生抓扯,最终导致上诉人与被上诉人双方均额部皮肤裂伤;需要说明的是,在此次抓扯过程中,上诉人受伤更严重,裂伤伤口达4cm,住院治疗了12天,且原审法院认定“上诉人殴打被上诉人”无法律依据。原审法院在没有查清案情事实的情况下,径直认定“是上诉人丢下木材,跑130米去殴打被上诉人”的定论,没有事实依据。因此,原审法院对该纠纷起因、过程两方面均存在事实认定错误。

2.原审法院认定了被上诉人受伤事实,却未对上诉人受伤事实予以认定,存在认定事实错误。

本案中,上诉人与被上诉人均因抓扯,导致双方额部皮肤裂伤住院治疗,且上诉人受伤情况为:右侧额部皮肤裂伤4cm。桐梓县花秋镇中心卫生院出具了《伤病证明书》,证明上诉人受伤情况,且在原庭审过程中,被上诉人和法庭对上诉人提交的《伤病证明书》真实性均不持异议,但是,原审法院在认定事实时,却只对被上诉人受伤、治疗情况进行了认定,没有认定上诉人的受伤事实,存在事实认定错误。

同时需要指出的是,由于花秋镇中心卫生室环境条件限制,客观上无法提供正式发票和用药凭证,但需要说明的是,从被上诉人提供的《乐境村人民调解委员会关于双方发生纠纷调解经过》的证明中,可证实,上诉人确因该纠纷受伤,因伤治疗花费1100多元,是客观事实,原审法院在能到当地卫生室核实上诉人是否有受伤住院的情况,而在没有调查、核实相关事实的情况下,径直否定了上诉人受伤、治疗的客观事实,实难让人理解。

二、原审判决适用法律错误,且判决显失公平、公正。

1、原审认定“被上诉人承担80%赔偿责任,被上诉人承担20%赔偿责任”属于适用法律错误,有失公平。原审法院判决书既然认定了本案纠纷是被上诉人辱骂上诉人,从而挑起事端在先,上诉人与被上诉人双方发生抓扯在后,且造成双方不同程度受伤,在受伤部位和伤情均相仿的情况下,被上诉人理应在该次纠纷中承担主要责任,但原审法院在划分责任比例时,却认定被上诉人仅承担20%的赔偿责任,有失公平。因此,原审法院认定“上诉人承担80%赔偿责任,被上诉人承担20%赔偿责任”其适用法律错误,根据《侵权责任法》、《民法通则》和“过错责任原则” 的有关规定,本案被上诉人的损失,应由被上诉人承担不少于60%及以上责任为更符合公平、公正原则。

2、原审判决“驳回上诉人(反诉原告)的诉讼请求”,于法无据。被上诉人与上诉人就本案纠纷,曾寻求过当地村委调解,根据《关于双方发生纠纷调解经过》可知:上诉人因本案纠纷,受伤住院,花去治疗费1100多元,虽然,该次调解未成功,但它能客观真实的反映上诉人受伤、住院治疗的事实情况,且在原庭审过程中,被上诉人和法庭也认可了上诉人提交的《花秋镇中心卫生院伤病证明书》的真实性,上诉人和被上诉人均对《关于双方发生纠纷调解经过》证据“三性”不持异议,因此,根据乐境村《关于双方发生纠纷调解经过》、《花秋镇中心卫生院伤病证明书》、《花秋镇乐境村中心卫生室门诊收费票据》,并结合本案事实,可形成有效证据链,证明:上诉人确因本案纠纷受伤、住院的事实,原审法院驳回上诉人(反诉原告)全部诉讼请求于法无据。

3.原审法院认定原审本诉部分医疗费、误工费错误。

(1)被上诉人医疗费中“贵州航天人民医院医疗费557.2元”依法不应当由上诉人承担。

被上诉人受伤后,在桐梓县人民医院住院4天即出院,随后,在没有原治疗机构的转院证明的情况下,自行到贵州航天人民医院进行检查治疗,根据被上诉人受伤情况,被上诉人根本没有必要到市级医院继续治疗,该费用属被上诉人擅自扩大损失的费用,理应由被上诉人自行承担。

(2)原审法院酌定被上诉人休息10天,于法无据。

结合被上诉人的受伤情况(额部头皮裂伤),该受伤并不影响被上诉人的正常生活和务农,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”,原审法院在无诊疗机构休息建议情况下,径直酌定被上诉人休息10天,从而认定误工期限为14天,存在明显不当。因此,原审法院酌定被上诉人休息10天,于法无据。

(3)原审法院认定被上诉人后续治疗评估费用由上诉人承担,适用法律错误。

被上诉人单方委托作出的《司法鉴定意见书》,意见书建议后续治疗费为3500元,然而,根据被上诉人的伤情来看,被上诉人之伤早已愈合,根本没有进行后续治疗的必要,且上诉人在原审庭审中已明确表示不认可该《司法鉴定意见书》,同时,为查明案件真相,上诉人当场向原审法庭提交了重新鉴定申请书,要求依法对被上诉人受伤部位的后续治疗费进行重新鉴定,遗憾的是,法庭未予准许,那么,原审法院即未准许上诉人的申请,上诉人又对该司法鉴定意见书持异议的情形下,仍然认定该《司法鉴定意见书》鉴定费600元,由上诉人承担,实难让人信服。

此外,本案是亲戚间同村邻里纠纷,上诉人与被上诉人均因该纠纷受伤、住院治疗,然而,原审法院判决仅支持被上诉人(原审原告、反诉被告)的请求,而驳回上诉人(原审被告、反诉原告)的全部请求的判决,违反了《民法通则》“公平公正”原则,不利于化解邻里矛盾。

综上,为彰显法律公正,维护上诉人合法权益,上诉人恳请二审法院在审理查明事实之后,依法改判支持上诉人的上诉请求为盼。

此 致

遵义市中级人民法院

上诉人:曾庆明

二0一四年八月八日

以上就是小编为您带来的“民事上诉状”全部内容,更多内容敬请关注律咖网!

民事诉讼专家律师

肖本岗 业务水平指数:98 律咖推荐指数:97 业务咨询人数: 135

武汉大学法学专业,专注企业尤其是中小企业法律需求研究及解决方案设计。针对企业的股权运用、股权设计、股权融资以及股权交易等研究,并且擅长于提炼企业内部交易模式,运用法律规则平衡解决企业交易模式问题。

电话咨询

优质服务

用真心换诚信,优质服务

权威法律顾问

专业律师团队为您提供权威建议

律师资质认证

律师100%实名审核

不间断回复

7*24小时不间断律师回复提醒

一站式服务

找、问、查、委托一站服务