浅析医疗事故罪的主体

发表时间：2014-07-31 浏览次数：191

摘要：《医疗事故处理条例》的颁布实施使得医疗事故的主体发生了变化，医疗机构已成为医疗事故的主体，医疗机构是不是应当成为医疗事故罪的主体就成了一个问题。医务人员的界定不明确，管理人员、后勤人员是不是医务人员?我们从医疗事故罪的立法价值取向、犯罪主体理论、医务人员的概念等几个方面结合立法现状进行探讨。

关键词：医疗事故;医疗事故罪;主体; 前言 医疗事故罪因其在刑法中处于不重要的地位，适用频度很低，同时研究刑事法律的人很少有医学的背景，故对其研究的人很少。我因为有五年医学学习和十几年的从医背景，所以就比较关注和医疗有关的法律问题，在此试着对这个问题做一点探索。 1997年《刑法》规定医疗事故罪的立法基础《医疗事故处理办法》(下称《办法》)，随着《医疗事故处理条例》(下称《条例》)的实施，《办法》的废止，医疗事故的概念、分类、分级及分级的标准发生了根本性的变化，其对医疗事故罪的定罪影响成了一个不可忽视的问题。我们仅对医疗事故罪主体的几个问题，从相关刑法理论入手结合《条例》及相关立法加以探讨。

一、 医疗事故罪的立法价值取向 立法价值取向表明了立法者立法的目的，它表明立法者要打击谁、保护谁;它直接决定所立之法打击对象的范围、打击的程度。刑法在介入医疗领域保护患者生命健康权益的同时，必须在维护“医务人员和医疗机构”的权益和挽救、恢复患者生命健康、保障医学发展之间作出适当的权衡，这就是《刑法》在医疗事故罪中的价值取向问题，和医疗事故罪的主体及主体范围界定问题密切相关。

(一)、现行医疗事故罪的由来和规定 1979年刑法典没有对医疗事故罪作出明文规定，对此，高铭暄教授解释说：“根据这几年的实践情况看，这方面的问题比较复杂，往往与医院行政管理和技术管理上存在的混乱现象有关。有的医疗事故，既有医务人员主观失误的一面，又有技术条件、药物过敏等原因，事故的性质界限，一时很难弄清。……因此，从多方面衡量利弊，这条以暂不规定为好。当然删去这一条不等于说今后一切医疗责任事故都不能处理了。”[1] 1979年刑法典实行之后，由于未明文规定医疗事故罪，实践中对医疗事故犯罪定性分歧很大，罪名极不统一，处罚上的差异也相当令人吃惊。曾有学者收集了自1986年以来健康报、法制日报、检察日报、医学情报等报刊上有关国内医疗事故的犯罪案件64例，涉案人员78人，经过统计、分析，发现在罪名上就存在着过失杀人罪、玩忽职守罪、重大责任事故罪、重大医疗责任事故罪、渎职罪、过失致人死亡罪、医疗过失罪等9种不同称谓;在量刑上也相去甚远，有的被判处无期徒刑，有的被判处刑期不等的有期徒刑(最高 ———————————————————————————————— *作者简介：庹明生(1968-)，男，湖北十堰人，西南政法大学2004级法律硕士研究生。 的为15年有期徒刑)，有的被判处拘役或缓刑，有的被免予起诉，有的被宣告无罪。[2]所以，1997年刑法修订时，对医疗事故犯罪做了专门的规定，即“医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处3年以下有期徒刑或者拘役。” 我国对医疗事故罪的立法是不得已而为之。其主要目的并不是为了惩罚医疗犯罪，而在于统一司法。

获取相关帮助请咨询普洱医疗事故律师

延伸阅读

医疗事故罪的法律适用？

医疗事故变为故意杀人 警方变更“埋尸医生”涉嫌罪名

许医生“医疗事故罪”探讨