信义义务包括忠诚、谨慎、服从，强调受托人必须为受益人的最大利益服务，且不得在执行业务过程中为自己谋取任何私利。理解商业贿赂罪的要旨，在于行贿人所给予的好处对于受托人偏离信义义务的实质性的影响，正是这种不正当的影响

商业贿赂犯罪的概念界定及我国的立法现状 (一) 商业贿赂犯罪的概念界定 1 商业贿赂的概念 分析商业贿赂是一个经济法上的概念,  经济法一般在竞争法理论中探讨这个概念, 它是指一种破坏公平竞争秩序的不正当竞争行为。我国《反不正当竞争法》在第8条明确禁止了商业贿赂的行为,  但没有给出明确的商业贿赂概念。

要:治理商业贿赂是2006年我国政府廉政建设和反腐工作的重点之一。从立法背景分析,商业贿赂犯罪化的刑法规制机能为治理商业贿赂提供了深度标准;从文化背景分析,法治文化与乡土文化的纠葛确定了治理商业贿赂的限度;从社会背景分析,公权力与私权利的错位与归位为治理商业贿赂提出了力度要求;从国际背景分析

摘要：在中国，商业贿赂作为一种“潜规则”，长期游离于执法部门的视野之外，严重危害国家的政治肌体、经济肌体，已引起党中央、国务院的高度重视，“要认真开展治理商业贿赂专项工作，坚决纠正不正当交易行为，依法查处商业贿赂案件”。因而，正确分析商业贿赂的法律构成要件，正视目前国内反商业贿赂的立法状况，结合国外成功立法经验，提出治理商业贿赂的法律对策是非常必要的。

四条规定的对公司、企业人员行贿罪以及第一百八十四条规定的金融机构工作人员受贿依照一百六十三条定罪处罚的犯罪。这些规定形成了与刑法第八章的公务贿赂犯罪既相对应又相区别的商业贿赂犯罪体系，进一步完善了我国惩治贿赂犯罪的刑事立法。本文拟就我国刑法规定的商业贿赂犯罪所存在的若干问题作一探讨。 一、关于商业贿赂犯罪的主体问题。

我国是一个新兴的社会主义市场经济国家，改革开发以来，我国的经济和社会发展取得了世界瞩目的成就。但商业贿赂也随着改革开放和社会主义市场经济体制的进程而滋生蔓延，并逐渐成为一种市场潜规则，已经造成严重的政治、经济和社会危害。治理商业贿赂是2006年中央确定的反腐倡廉的一项重点工作，依法查处商业贿赂犯罪案件也成为司法机关的一项重要职责。

【摘要】在全球金融危机的大背景下，上海“力拓案”的出现对于现阶段我国惩治涉外商业腐败犯罪活动来讲不得不说是一个警示：涉外企业涉嫌商业腐败犯罪是否成立单位犯罪我国刑法对此似乎是无能为力，我国未来的刑法立法应该予以注意；在罪名适用和选择上司法机关不应该模棱两可，应该作出具有强劲警示力和富有时代责任的司法认定；我国刑法中的资格刑设置应该扩大，对于商业腐败犯罪行为尤其是涉外商业腐败犯罪中自然人犯罪主体

由于这种犯罪可反复贪利，因而惯犯较多。“善意”行贿的社会危害性小，行贿人往往自己也看不惯这种丑恶的社会现象，但为了求得生存或发展，不得不依靠行贿来打通关节，因而多系偶犯。在惩治行贿犯罪中，应该着重打击的是“恶意”行贿犯罪，唯其如此，才能堵住行贿犯罪的一个重要“源头”。对于一般“善意”行贿，没有造成严重社会危害后果的，则不宜作为犯罪处理。 4、求“利”与求“神”交织。

当前贿赂犯罪的新特点  （一）贿赂犯罪的形式新  1．贿赂媒介物新。改革开放以来，权钱交易的形式和手段不断翻新， 贿赂的媒介物随着经济和社会的发展变化不断出现新品种。除了典型的金钱交易外，一开始时是送收食品、衣服等日常生活资料，再后来是送收彩电、冰箱等高档生 活资料，接着是送收钢材、电脑等生产资料。

优势的，属于“谋取不正当利益”。《商业贿赂犯罪意见》对商业贿赂犯罪案件“谋取不正当利益”的认识进行了全新的刑法解释，对于司法机关认定行贿犯罪具有极其重大的意义。    《商业贿赂犯罪意见》第九条拓展了“谋取不正当利益”的范围，增加规定两种类型的不正当利益：（1）谋取违反规章、政策规定的利益；（2）要求对方违反规章、政策、行业规范的规定提供帮助或者方便条件。可见

直接的，尽管也不排除他们对另一方收益和成本的粗略估算，但核心思想还是本体的价值取舍，只是最终基于对利益选择偏好的不冲突才完成行受贿交易。立足对这一犯罪模式的逻辑缺陷的深入考量，我们便能以审慎的态度对侦破行受贿犯罪做出一个全新的策略选择和制度反思。

内容摘要：本文通过对商业贿赂的概念、构成要件、表现方式的分析，阐述商业贿赂在公路建设领域中的特点、产生原因、环节和表现形式，并对商业贿赂的法律防范进行了一些探索，以期对构建公路建设市场中防治商业贿赂的长效机制，保障公路交通事业的健康发展起到一些作用。 关键词：公路建设市场 ; 商业贿赂; 法理分析

市场秩序更重要是完善市场竞争的法律，真正的公平应该是市场的机会平等。美国20世纪30年代有一个案例，当初经济危机、经济萧条，很多的工人失业，其中有一个工人找到工作以后又返还给了雇主一部分工资，其他工人为此告到法院，认为这是不正当竞争的行为，这是具有商业贿赂的行为。

通过了许多反商业贿赂国际公约，对商业贿赂行为进行了有效的遏制。本文介绍了美国反商业贿赂的法律体系、近年来具有代表性的案例，并简单探讨了其在这方面的一些经验与启示。 一．美国反商业贿赂的法律体系 （1）联邦立法。

当前，全国全面展开了治理商业贿赂的专项工作。商业贿赂行为不仅违反《反不正当竞争法》，而且可能触犯刑法。本文旨在从刑法层面上讨论商业贿赂、回扣以及刑法中的相关条款的法律性质。 一、商业贿赂的法律性质 国家工商行政管理局1996年11月15日发布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第2条规定：“经营者不得违反《反不正当竞争法》第8条规定

贿赂的案件，它们必须符合“双重不可执性行标准”才能被拒绝承认与执行。因而，在这一阶段将公共政策做如此划分似有画蛇添足之嫌。 第二，比起lemenda案确立的合同履行地法原则，westacre案所主张的合同准据法原则对于涉及贿赂的仲裁裁决的管制将大大放松。

附赠式有奖销售是作为一种常见的促销方式，有其积极的一面，然而其消极作用也是显而易见的。通过对其法律性质的分析，找到一种能较好平衡经营者和消费者的利益的法律救济途径，以求能对诸多现实问题提供一点可行的解决方法。 [关键词] 附赠式有奖销售 法律性质 混合合同 瑕疵责任  在激烈的市场竞争中，很多经营者在销售商品时采取既售又送的促销方式即买一赠一即附赠式有奖销售。

我国刑法规定贿赂犯罪包括受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、单位行贿罪、介绍贿赂罪，打击预防贿赂犯罪遏制其孳生、蔓延是当前开展反腐败斗争所面 临的一项主要任务，也是推进依法治国，促进经济建设所要解决的问题。 一、贿赂犯罪的特点 从中国历史来看，历朝历代都有腐败，特别是贿赂犯罪行为，腐败已经威胁到政权的存亡，贿赂犯罪在每个时期都有其特点

商业贿赂必须建立在法治的基础之上，若将其纳入刑法规制的范围，必须受现代刑事政策的制约；同时商业贿赂作为一个社会问题，最终的解决还需要社会力量的全面参与。 二、刑事政策视野下商业贿赂行为的入罪研究 根据我国刑法理论的通说，判断某种行为是否构成犯罪，取决于该行为是否具有刑事违法性，即是否能在现行刑法的明文规定下对行为进行规制。如果缺少这一要件，即使社会危害极其严重，刑法对其也束手无策。

中共中央在２００６年２月８日发布了中办发【２００６】９号《关于开展治理商业贿赂专项工作的意见》的文件后，“商业贿赂”一词频繁见诸于报端，究竟商业贿赂的内涵是什么？范围有多大？其法律构成有哪些特点等问题，是我们司法人员当前需要迫切解决的，本文就个人对这些问题的理解和思考作一浅述。