王某为自己投保了一份终身寿险保单，合同成立并生效的时间为1997年3月1日。因王某未履行按期交纳续期保费的义务，此保险合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某补交了其所拖欠的保险费及利息。经保险双方协商达成协议，此合同效力恢复。 1999年10月10日，王某自杀身亡，其受益人便向保险公司提出给付保险金的请求。

诉讼请求，诉讼费由被告某保险负担370元。 争议焦点 1.本案机动车第三者责任保险的性质如何？ 保险公司辩称，2006年7月1日以前机动车在我公司投保的第三者责任险是商业险，而非《道路交通安全法》规定的机动车交通事故责任强制保险，故我公司无需对原告的损失承担赔偿责任。

被保险人、受益人有及时通知义务，张某患有胃癌属实，但已经治愈。 [分歧] 本案系一起典型的人身意外保险合同纠纷。争议的焦点问题为本案张某死亡是否符合保险合同约定的情形，即李某应否得到赔偿的问题。本案在审理中有二个意见。 一、合同有效，被告保险公司应当赔偿16万。理由是张某已交付保费，保险公司出具了保险单，双方合同成立并有效，双方合同中约定有免责事由，保险公司应当对免责事由提供证据。

先天性心脏病不治而亡，说明李娇患病在先，投保在后，无论投保时的体检结论如何，李娇带病投保是事实。即便是李先生事先确属不知内情，但也属因过失未履行如实告知义务。根据《保险法》规定：投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。 还有一种观点则认为，应由保险公司和投保人共同承担责任。

公司投保机动车交通事故责任强制保险，并缴纳了保费，现被保险车辆发生了道路交通事故，某财保公司以王某、陈某之子无证驾驶为由拒绝赔偿，与国家出台交强险制度的目的不符，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 评 析 对以上二种观点，笔者同意第二种观点，即某财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 1、交强险的公益性决定了保险公司对无证驾驶造成人员伤亡应承担赔偿责任。

超过大修期仍带病行驶的卡车进行停产大修，但运输公司置之不理。1个月后，先后有2辆卡车出了事故，经济损失达12万元之多，运输公司便找到保险公司要求赔偿。

土方车右转弯时压上了助动车，导致骑车人当场死亡。事后，交警部门发现，土方车存在超载，而且司机的驾驶证记分竟然已达到14分。由于保险公司拒绝理 赔，投保人将保险公司推上了法庭。因对判令赔款的一审判决不服，保险公司又向上海市第二中级人民法院提起了上诉。11月18日上午，上海市第二中级人民法 院公开开庭对这起保险合同纠纷进行了审理并当庭改判

林武诉中国人寿保险公司武汉市分公司赴香港旅客死亡索赔一案，经湖北省荆州市中级人民法院审理后，于２００１年５月１１日作出了民事判决，判令保险公司向余林武给付保险金人民币３０万元。至此，一起扑朔迷离的赴港旅客因不明原因死亡案件终于画上了句号。　  被保险人非死者　  １９９９年８月３０日，湖北省荆州市某羊毛厂原职工齐丽萍报名参加由沙市中国国际旅行社(简称沙市国旅)组织的香港旅游活动。

事故发生后，原告要求被告赔偿8万余元损失费，协商未果，同年2月，原告遂诉至法院请求处理。被告申请追加保险公司作为第三人参与诉讼，法院已通知保险公司作为第三人参与诉讼。 法院在审理过程中，原、被告均要求第三人直接给付被告应承担的赔偿金，对于本案保险公司可否直接给付赔偿金，形成三种不同意见。 第一种意见认为：应判决驳回原告的这一诉讼请求。

一辆载重货车在高速公路上行驶时突然爆胎，驾驶员停车换胎时，不慎被轮胎压伤左手，伤残鉴定为九级，经法院调解，车主赔偿驾驶员4万元。 车主因向某财产保险公司投保了附加车上人员责任险而向保险公司提出索赔，而保险公司辩称“驾驶员受伤时是在下车之后，而并非在保险车辆上”为由拒赔。车主难以接受保险公司的说法而向仲裁委员会提出仲裁申请。 庭审时，双方争辩激烈，各执一词。

日前，北京市西城区人民法院审结了一起人身意外伤害保险纠纷一案，法院支持了保险公司的拒赔决定。 原告赵女士诉称，2003年10月10日，原告与被告太平洋人寿北京分公司签订了个人人身意外伤害保险保险单一份，被保险人为原告之夫李文玉。2004年8月13日，李文玉骑自行车摔倒后死亡。原告后向被告索赔遭拒。现诉请被告赔付保险金10万元。

2007年9月12日，张某的一辆桑塔纳小车向某保险公司仅投保机动车交通事故强制保险，保险合同约定，保险合同争议解决方式：提交南昌市仲裁委处理。2008年6月7日，张某驾驶该保险车辆将第三者李某撞伤，伤残九级。事故发生后，李某以张某、保险公司为被告，向人民法院起诉要求二被告赔偿医疗等费用。

但未进行病理学解剖，查明确切死因，因其是在从事激烈的对抗性体育运动中死亡，在查明确切死因之前不能排除系意外伤害的可能，而被告保险公司仅仅依据医方初步推断结论，放弃必要的勘验义务，作出的拒赔行为存在瑕疵，在文某死亡原因无法查明的情况下（文某尸体已被火化）拒赔行为不能成立，应当向文某家属支付合同约定保险金。 【评析】 本案处理的关键在于举证责任的分配及证据的审核认定。

本报讯（记者 马玲 实习生 任丹 兰春梅）一男子向银行贷款购车，并将车辆抵押给保险公司作担保，银行与保险公司签下协议后，向购车者贷款39万余元，然而1年后购车者无力还贷，银行遂将保险公司告上法庭，要其赔偿购车者所欠本息30余万元。昨日

事故发生后，原告以追尾系双方约定的保险事故为由向被告申请理赔。被告认为，原告车辆核载17吨，却实际装载了30多吨，严重超载，属于违法装载，根据作为合同组成部分的《中国人民财产保险有限公司国内货物运输定额保险条款》第五条“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任……(六)违章装载货物及从事非法运输”的约定，保险公司拒绝赔偿。

李某出差回家后，发现家庭财产被盗。于是，他迅速到派出所报案。经公安人员现场勘查，发现有1万多元的财物被盗走。10多天后此案还没告破，这时李某才想起自己参加了家庭财产保险。于是，他急匆匆手持保单来到保险公司要求索赔。保险公司以在出险后未及时通知为由拒赔。 案例结论： “及时通知”是指被保险人应尽快通知保险公司，以便及时到现场勘查定损。家财险案件应在24小时内通知保险公司。

规定予以赔偿，否则就应承担违约责任。但是保险公司不但拒绝赔偿并且宣布终止与农场的保险合同，农场为此向法院提出诉讼，请求法院宣布保险公司的决定无效，并赔偿损失12万元和逾期付款利息损失。 法院认为该案属于保险索赔纠纷。

在自家的院墙上开门出入通行，在大多数人看来应该是天经地义的事。然而，随着南通市中级人民法院二审判决书的下达，这个问题又有了新的说法。 原海安县供销合作联社在海安镇人民西路11号有一幢五层办公楼，2006年6月12日，海安县县城居民于芳取得了该楼的所有权，继后又取得包括楼房及其南侧院落在内的土地的使用权。

药品超出保险条款范围 法院判决保险公司赔偿 【案情简介】 2006年11月27日，周某（原告唐某妻子）驾驶微型封闭货车（车主是唐某，在被告某保险公司投保了三责险和车损险），在南京市雨花台区大谷路与王某相撞发生交通事故，致王某受伤，经交警认定，周某负主要责任，王某负次要责任。唐某为王某垫付了医疗费17805.

交纳管理费和各种税费，车辆以出租车公司的名义向保险公司投保，保险费由罗某个人交付。 2.案情分析 本案中，投保人出租车公司在投保时，因其是标的物的所有人而具有保险利益，在保险事故发生时，虽然其不再是标的物的所有人，但他又因是标的物的管理人而同样对保险标的具有保险利益。