我是一个无车族，说一说我对征收机动车环境税的看法。既然我没车，自然看法会有所偏颇，但吊诡的是，我对机动车环境税立场没有想象中和理论上的那么坚定。请各位一同来顺着我的思路琢磨琢磨，有砖就拍，别讲究是瓷砖还是红砖，还得注意，别被我带到沟里。

征收机动车环境税的目的是什么?

环保部给出的理由是，“跑的里程越多付出的费用越高是正确的。”逻辑简单，但是否结论正确?

首先，机动车分为货用和家用。一旦开征，成本转嫁的问题就会浮现：企业是否会借势提高相关服务和产品的价格?假此，而受益者是谁?而家用机动车呢?这一笔税收对于有车族将会产生挤出效应，或许会剥夺部分人群的驾驶福利，如果真有此种福利的话。而事实上，对富有者来说，他们是不会在乎的，九牛之一毛，而这算不算是一种变相的歧视?

但是，我们也不得不承认，对机动车征收环境税，有着环保意义上的正确性，这个满载的地球已经难堪轰隆隆的车轮碾轧，以至于我们每吸入一口嗅感尚可的新鲜空气，就要对谁谁感恩戴德。作为无车族，我心怀私念地企望，早收早托生，还我呼吸权。或许这是政府相关部门酝酿已久的组合拳，请各位联想一下不久前，北京的一则新闻，多少年后自行车的保有量要达20%……那么，因征税而开不起车的司机们，欢迎加入自行车大队。

第三，征税往往是一个利益博弈的过程。我等无车旁观叫好者，芸芸有车喊冤者，油钱都可以报销的围观者……但是请别忘记另外一个主角，就是征税的主体，即财政部门。我们不妨问他们几个问题，假如遂了环保部的心愿，这笔钱您收上去了，您又会做如何开支预算?我们支付了份子钱，购买政府的公共服务，您得先详细说说，是再修几条高速呢，还是再拆几个高架桥?或许这才是我们最为关注的问题。

征收机动车环境税的正确流程是什么?

再次引用新闻原文，如果记者没有误传的话，那么“环境税的增收已经取得了环保部等相关部委的同意，财政部接下来要研究的是征收的名称和形式。”这句话就值得讨论。我不是税收方面的专家，还请各位门清的网友来考量考量，一个税种从提出到征收，到底需要经过怎样的流程?是自下而上，还是自上灌下?在怎样的情况下，谁有否决权?

其实，“其他国家有如此这般的税种吗?”是一句废话，别人的衣服再好，也不如自己的服贴。中国转眼瞬间成为世界汽车大国，阡陌上铁牛迸流不息，我们需要我们的经验和认知来造就我们的法律和税收。

以上就是小编为您带来的“机动车环境税纳入政策视野，其实问题在征收之外”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！