案情

范某与其妻子徐某因琐事发生口角，徐某对范某拳打脚踢，范某未予理睬，后去照顾孩子睡觉。见范某没有反应，徐某开始辱骂婆婆，范某不忍徐某对母亲的辱骂，和徐某扭打在一起。范某掐住徐某脖子，在徐某没有反抗后松手。范某怕徐某出去闹，将卧室房门反锁，徐某转身向窗户走去。范某以为徐某在吓唬自己，没去阻拦，当看见徐某双腿已伸出窗外，范某赶紧上前阻拦，抱住徐某，用右手拨打紧急电话报警。此时，徐某双脚不停地蹬踢想挣脱范某，范某终因体力不支没能将徐某拉上来，徐某从四楼坠落致死。

分歧意见

对范某的行为如何定性存在三种意见。

第一种意见认为，范某的行为构成过失致人死亡罪。夫妻之间有相互救助的义务，范某看到徐某爬上窗台欲自杀时，以为徐某在吓唬自己，没有及时施救，最终导致徐某坠落死亡，属于过于自信的过失。

第二种意见认为，范某的行为不构成犯罪。在徐某选择跳楼自杀的过程中，范某积极施救并报警求助，且在范某抓住徐某时，因徐某不予配合，最终使范某的施救没有成功。因此，范某的行为不构成犯罪。

第三种意见认为，范某的行为构成故意杀人罪。范某在听到徐某辱骂其母亲之后与徐某扭打在一起，当徐某爬上窗台时，没有及时救助，而是在徐某双腿都伸出窗外后才施救。因夫妻之间存在救助义务，范某对徐某的自杀行为存在放任其结果发生的主观心理，属于间接故意。因此，范某的行为构成故意杀人罪。

评析

笔者同意第二种意见。

过于自信的过失又称为有认识的过失，是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会、侵害法益的结果，但轻信能够避免，以致结果发生的心理态度。间接故意是指行为人明知危害结果可能发生，但持放任的态度。二者的区别在于，行为人是否有反对或者防止结果发生的表现。过于自信的过失在主观上既不希望也不放任危害结果发生，而间接故意主观上不考虑避免结果发生，且客观上也没有采取避免危害结果的措施。

结合该案，从主观方面看，范某意识到徐某要自杀时，并没有因过于自信而不予施救，在主观上没有希望或者放任结果发生的心理。从客观方面看，范某掐徐某的脖子，待徐某不反抗后松开，这一行为并不足以导致徐某自杀。而且当徐某将腿伸向窗外，范某意识到徐某正在实施自杀行为后，及时上前阻拦。在施救过程中，范某及时拨打紧急电话报警，没有过于自信，轻信能够避免或者希望危害结果的发生，不应构成过失致人死亡罪或故意杀人罪。

徐某能够认识到自己的行为可能产生的后果，在范某对其施救过程中，依旧不配合施救，导致死亡结果的发生。对此，范某不承担责任。

作者：李俊英、郝春琪(河南省安阳市北关区人民检察院，河南省新县人民检察院)

来源：检察日报

以上就是小编为您带来的“妻子自杀丈夫施救未果如何定性”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！