债权人代位权行使的主体是债权人，债权人以自己的名义行使代位权。 2、债权人代位权必须通过诉讼程序行使。 依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第14条规定，债权人依照合同法第73条的规定提出代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。

债权人的债权和债务人的债权是否必须是同一性质之债?债权人的债权是否必须到期?债务 人怠于行使权利和可能损害债权人的债权的举证责任归谁? 按代位权的规定，债权人行使代位权以次债务人迟延履行债务而债务人又怠于行使到期债权，债权人有保全其债权的必要为条件。 而对于债权的性质，只要求债务人的债权是没有人身专属性的财产权，至于债权人的债权性质，债权人的债权和债务人的债权是否属于同一种类在所不问。

为说明这个问题，我先做一个假设。甲对乙有10万债权，乙对丙有10万到期债权，丙对丁有10万到期债权，丁对戊有10万到期债权，在乙、丙、丁都怠于行使到期债权时，甲能否直接对丁或戊行使代位权?也就是说代位权只能向次债务人主张还是能向次债务人的债务人主张?从我国《合同法》第73条的文意理解，行使代位权的对象以次债务人为限，不得对次债务人的债务人行使代位权。

代位权行使对次债务人来说，对债权人享有了其对债务人的抗辩权，代位权实现后，与债务人代位范围内的债消失。对债务人的效力与对债权人、次债务人的效力相对应，故在此仅谈谈代位权行使对债权人的效力。 债权人通过行使代位权取得什么权利?一种观点认为，债权人行使代位权只取得代受领权，代领次债务人交付的利益，代领后应将所得的利益交由债务人。

所谓代位权，是指当债务人怠于行使其权利，进而危害到债权人的债权时，债权人可依法取代债务人的地位，行使债务人的权利。简言之，代位权是债权人以自己的名义代替债务人向其第叁债务人行使债权人之权利。其实代位权的行使，虽然可以保持或增加债务人的财产，相对的其行使代位权之权利出发点，不是为债务人的利益，而是债权人为保全自己的债权之故。

保全债权：代位权必须为保全债权之必要性，债权人才可以行使。亦即债权人有不能受清偿之虞时，债权人始得行使代位权。债权人代位权之行使，目的在维持各债权人之共同担保，故该债权人本身之债权纵另有特别担保(例如抵押权、质权等)，亦不妨行使代位权。 须于债务人负迟延责任：债权人之行使代位权，非于债务人负迟延责任时，不得行使，但专为保存债务人权利之行为，不在此限(例如申报破产债权之行为)。

债权人的代位权是债权人可以以自己的名义行使债务人权利的权利。因此可以肯定的第一点就是，代位权人并非债务人的代理人，代位权也不是代理权。债权人代债务人行使权利，虽然可以达到增加债务人财产的效果，但债权人行使权利旨在保护自己的债权，而不是单纯为了债务人的利益行使此种权利。其次，代位权是债的保全，是一种法定的债权的权能。 债务人是否行使自己对第三人的权利为其自由的意思，债权人不得干涉。

规定：被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。这一条规定就是学者所说的代位申请执行。 传统的代位权制度与代位申请执行是有差别的，两者之间的区别为：第一，性质上不同。代位权是法定的债权的权能，是债的保全方法之一。

依据债的一般理论，债是一种发生于特定当事人之间的对人权、相对权，债权人只能向债务人请求履行，债务人也仅对债权人负有义务。债的效力原则上不能追及其他任何第三人的。但当债务人与第三人的行为危及到债权人的利益时，法律就允许债权人对债务人与第三人的行为行使一定的权利，以排除对其债权的危害。这一制度就称为债的保全或债权的保全。学术上也称其为债的对外效力。代位权就属于一种债权保全方式。

代位权与直接代理有重要区别：代位权是债权人代债务人之位，以自己的名义向第三人主张权利，第三人是债务人的债务人。直接代理，是代理人以被代理人的名义与第三人发生法律关系。代理是一种受委托的行为，代理人从事代理行为，并没有代被代理人之位。代位权行使的结果，权利归于代位权人。代理行为的结果，归属于被代理人。代位权是一种法定的权利

代位权行使的结果，使债权人直接获得清偿。传统理论认为，代位权的基本功能是保全债务人的财产，增加债权的担保力。我国《合同法》和有关司法解释，对保全制度进行了改革，使债权人可以直接向次债务人要求清偿。因此，我国《合同法》代位权的功能不是增加债务人的担保力，而是使债权人直接获得清偿。我国现行代位权制度，已经脱离了保全的本质，只是一种债权的裁判转移。

无关紧要了，因为入库，只是增加债务人的资力。我国现行的代位权制度，是次债务人直接向债权人清偿。如果债权人对债务人的债权尚未到期，对债务人的清偿请求尚不能成立，怎么能直接要求次债务人清偿呢?所以，代位权的行使，必须两个债权都已经到期才可。

裁判后所确定的债权。且须为“到期债权”，未到期的债权除非出现破产等情形，否则不能成为债权人代位权的标的。 2、可代位行使的权利必须是非专属于债务人自身的权利 以下四项权利为专属于债务人自身的权利，不得由债权人代位行使：(1)非财产性权利。例如，监护权、婚姻撤销权、离婚请求权、非婚生子女的认领权及否认权、婚生子女的否认权等。

人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第300条向法院申请执行。 第二，代位权的行使要求债务人对次债务人的债权是已到期债权，否则对次债务人有失公允。 第三，债务人怠于行使其到期的债权的行为对债权人的利益造成损害。 对债权人的利益造成损害是指因债务人怠于行使权利而使债务人应得到的利益没得到，从而使债务人不能履行与债权人之间发生的债务。

根据我国《合同法》第37条的规定，代位权是指债权人为保全其债权人债权实现时，得以自己的名义代位行使属于债务人权利的权利。《合同法》对代位权制度作出规定具有重大的现实意义，不仅完善了债的保全体系，而且也有利于解决三角债问题，还有利于保障债权的实现。但是《合同法》规定的代位权制度存在许多缺陷，其中一个重大的不足就是对债权人行使代位权取得的财产的分配没有作出规定。

债权人的代位权，是指当债务人怠于行使其对第三人享有的权利而害及债权人的债权时，债权人为保全其债权，可以自己的名义代位行使债务人对第三人之权的权利。债权人的代位权起源于法国习惯法，法国民法典称之为“间接诉权”或“代位诉权”。德国民法和瑞士民法均没有规定债权人代位权，原因在于德瑞两国法关于强制执行方法的规定颇为完备，没有特别承认债权人代位权的必要。

先履行抗辩权，又叫后履行抗辩权，又叫顺序履行抗辩权，因为理论界的叫法不一，所以一直以来挺让人困惑的。不过，现在学界主流观点称之为“先履行抗辩权”。 之前的传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的说法，但是没有关于先履行抗辩权的概念。先履行抗辩权是《合同法》第67条首次明确的。

先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求(《合同法》第67条)。 在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。我国合同法首次明确规定了这一抗辩权。

按照《合同法》第67条的规定，构成先履行抗辩权须符合以下要件： 1.须双方当事人互负债务。 关于互负债务是否指两个债务处于互为对待给付的地位，有肯定说与否定说之争。 2.两个债务须有先后履行顺序。 至于该顺序是当事人约定的还是法律直接规定的，在所不问。如果两个对立的债务无先后履行顺序，就适用同时履行抗辩权而不成立先履行抗辩权。 3.先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。

根据大多数大陆法系合同法的理论，先履行抗辩权适用条件大致有以下四个方面： (一)因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。先履行抗辩权与同时履行抗辩权一样，均只能发生于双务合同。因此，单务合同以及不完全的双务合同均不能产生先履行抗辩权。 (二) 先履行抗辩权适用的双务合同属于异时履行。异时履行是指双方履行存在的时间顺序，即一方先履行，另一方后履行。