合同当事人一方在符合上述条件后，即取得先履行抗辩权，但先履行方取得该权力后会对双方当事人产生什么影响呢?也就是说先履行抗辩权的效力问题。对此，本人也进行下面一些探讨。根据后履行方在合理期限是否提供担保或恢复履行能力，我认为可以将先履行抗辩权的效力分为两个不同层次。 (一)第一次效力 1.先履行方可中止履行合同，但应通知对方，并给对方一合理期限，使其恢复履行能力或提供适当的担保。

应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。” 本人认为我国《合同法》对先履行抗辩权的规定有以下几个优点。 (一)、对行使条件作了更充分详细的规定。

“先履行抗辩权”又称“不安抗辩权”，是双务合同中应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉，或者有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形，危及到自己债权的实现时，可以中止自己的履行，在合理期限内对方未恢复履行能力且未提供适当担保时，可以解除合同的权利。因此，先履行抗辩权在抗辩性质上具有延期性和消灭性的双重属性。

先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同： 1.两种抗辩权意义不同 同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。

先履行抗辩权的概念 《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这种抗辩权是我国《合同法》所独创的一种抗辩制度，该抗辩权的名称也存在不同的看法。

根据《合同法》第67条的规定，先履行抗辩权应具备以下条件： 第一，由同一双务合同互负债务。一方面是指必须由同一双务合同产生债务，而不是由两个或者两个以上的合同产生的。另一方面，双方当事人必须互负债务，这就表明应当存在于双务合同之中。根据合同法第67条的规定，应当认为双方所负的债务应处于互为对待给付的地位。 第二，由一方当事人先为履行。

先履行抗辩权的行使是否需要明示。应区分情况而定。在先履行一方未构成违约时，先履行抗辩权的行使不需要明示。在先履行一方已构成违约并请求后履行一方履行时，先履行抗辩权的行使需要明示。在先履行一方构成不能履行、拒绝履行、迟延履行、不完全履行但未请求后履行一方履行时，先履行抗辩权的行使不需要明示。

先履行抗辩权的适用情形 1. 应当先履行的当事人不履行债务，已到履行时间时应当后履行的对方当事人就有不履行债务的权利。如房屋租赁合同中，双方约定，先使用房屋，后交付租金，若出租人不交付房屋，承租人有权拒付租金： 2. 应先履行的当事人履行债务完全不符合约定，实际构成不履行，已到履行时间应当后履行的对方当事人就有不履行债务的权利。

负有先履行义务的一方不享有这种抗辩权。 我国《合同法》第67条规定的抗辩，为何种性质之抗辩?为权利否定之抗辩抑或拒绝履行合同义务之抗辩?仅就条文文义，难以得出正确结论，该条明定：先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。此处，所谓“有权拒绝其履行要求”究为何义?至少可以作如下两种解释：一种为对方无请求权，故可拒绝其履行要求;另一种为自己享有拒绝履行义务的权利,故可拒绝其履行要求。

先履行抗辩权的概念 先履行抗辩权，是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或履行义务严重不符合约定条件时，相对方为保护自己的期限利益或为保证自己履行合同的条件而中止履行合同的权利。先履行抗辩权本质上是对违约的抗辩，在这个意义上，先履行抗辩权可以称为违约救济权。

先履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行，到了履行期限对方当事人事有的不履行、部分履行的权利。当事人行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任应由对方当事人承担。先履行抗辩权的发生，需具备以下三个条件：( l)须是双方当事人因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系;(2)须由一方当事人先为履行。在双务合同中双方当事人的履行，依法律规定或者当事人的约定，多有先后顺序。如法律未有规定或合同未有约定的情况下，双务合同的履行顺序可依交易习惯确定;(3)应当先履行的当事人不履行合同或者不适当履行合同。先履行抗辩权属延期的抗辩权而非永久的抗辩权，只能暂时阻止对方当事人请求权的行使。一旦对方当事人完全履行了合同义务，先履行抗辩权就消失了，当事人应当履行自己的义务。

常有将一方先期违约，另一方中止履行合同认定为双方违约，而令双方同时承担违约责任的情况。先履行抗辩权反映了合同义务之间联系，运用此概念，能够清晰地说明一方先期违约与另一方中止履行合同的关系。这对正确认定当事人行为的性质和违约责任是很有用的。 2.先履行抗辩权是负在后履行义务一方当事人履行权益的反映。 先履行抗辩权

方履行的条件，因此前者不履行就可以成为后者不履行的理由。这一观点用来解释本文所说的先履行抗辩权，应当是有说服力的。再进一步说，先履行抗辩权的成立，不以双务合同的对待给付或对价关系为限。只要一方的履行是另一方履行的先决条件，后履行者可以行使先履行抗辩权。当然，在互为对价两项债务中，负有先履行义务一方不履行

不履行合同时，另一方有权中止履行合同，行使先履行抗辩权。 按照《担保法》的规定，当事人以法定财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。如果抵押人(债务人或第三人)不欲使抵押合同生效，不去或者阻挠抵押物登记，反有可能以抵押合同未生效为由逃避责任。甚至还有可能主张抵押权人履行合同义务。在主合同中，抵押权人是先履行义务的一方，否则他就没有必要要求设立抵押了。

先履行抗辫权与同时履行杭辫权、不安抗辩权在产生条件、性质及其行使、消灭等方面，都不尽相同。创立先履行抗辫权的概念，时于处理合同纠纷、保障合同履行

――商品房买卖中，一方迟延支付少部分房款另一方能否行使先履行抗辩权延期交房 商品房买卖或者其他商事交易中，在双方签订了合同之后，面临的是依约履行合同义务。当应当在先履行义务的一方，没有依约履行义务或履行义务严峻不符合约定的时候，在后履行一方如何保护自己的权益呢?合同法赋予了后履行一方的一种权利，即先履行抗辩权，它具有暂时阻却履行合同义务的效果而不被认为是违约。

性质应由当事人来行使，法院或仲裁机构不能依职权主动适用。[③]被告必须主张法院才能审理，否则法院无审理义务。若被告缺席，又不提出抗辩，法院应判决被告败诉。[④] 同时履行抗辩权的法理根据是双务合同的牵连性，合同双方在双务合同中，一方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果的关系，给付与对待给付具有不可分离性。 所谓双务合同的牵连性，分为发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。

通说认为，同时履行抗辩权仅适用于双务合同。[⑥]所谓双务合同，是指当事人一方负有给付义务，另一方负担对待给付义务的合同。双务合同主要是《合同法》列举的买卖合同、租赁合同、承揽合同、运输合同、保管合同(有偿)、委托合同(有偿)、借款合同、技术合同等，还有其他法律中规定的类型化合同，如劳动(雇佣)合同、保险合同等，也可以行使同时履行抗辩权。

同时履行抗辩权的举证责任是实务中争议较大的问题，当一方行使同时履行抗辩权时，是否要承担对方未同时履行的举证责任，实务上有不同的理解。一种观点认为，应由行使同时履行抗辩的一方负举证责任，以证明对方未为给付或给付不符合约定。另一种观点认为，行使同时履行抗辩的一方不必负举证责任，应由提出履行的一方负举证责任。 笔者赞同第二种观点。

判决上的法律效果 《合同法》第66条“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”关于“有权拒绝其相应的履行要求”的法律效果，法律上未设规定，实务中亦有不同的理解。姚新华教授认为：在债务人(被告)行使抗辩权时，法院是作债权人(原告)败诉判决抑或是同时履行判决?如以败诉判决，原告则须先为给付后再为自己的抗辩权起诉;而以同时履行判决，则可以使一次判决即达实体法设此权利的目的。