网友提问：

职务侵占罪无罪辩护词怎么写?

朝阳律师解答：

职务侵占罪无罪辩护词

审判长、审判员：

xx事务所接受本案被告人张xx的委托，指派我担任其辩护人。庭前，我仔细查阅了本案的有关案卷材料，与被告人进行了谈话，并对与本案有关的事实进行了调查了解与取证，通过今天的庭审，对本案案情有了更加清楚的了解。辩护人认为，本案指控被告人张xx构成职务侵占罪，事实不清，证据不足，现依据事实和法律提出被告人张xx无罪的辩护意见：

一、被告人张xx于2003年5月27日的"有罪供述"不能作为本案的定罪依据。

1、根据法庭查明的本案事实及被告人张xx的当庭陈述，在2003年5月27日的"有罪供述"材料以前及以后的供述中，被告人张xx均否认其有收受李世英宅基款的行为，被告人张xx的供述具有极大的不稳定性。

2、该份材料的来源，系在一名侦查人员(询问笔录没有其他侦查人员的签字可证实)对被告人张xx进行了长时间的传唤询问(连续传唤14-17个小时左右，于早晨5点左右传唤至晚上十点左右取保候审)，并许诺签字、交钱后放人，进行诱供，被告人张xx在身体极其疲惫、健康状况极其恶劣(张xx于第二天一早就因病住进了医院，住院长达20天)的情况下，于无奈之中在没有阅读笔录的情况下签了名字。

因此，该份笔录的取得程序违法，证据来源不合法，且也并非被告人张xx的真实意思，张xx于2003年5月27日的"有罪供述"的笔录材料不应作为定案依据，而应依被告人张xx最终的当庭供述作为定案依据。

二、证人张x英、张x华、张x、贾xx与被告人张xx均有重大矛盾，证言不具真实性。

被告人张xx与证人张x荣、张x、张x华等人因村委会换届选举而产生矛盾已是一个不争的事实，张x与张x华又系父子关系，贾xx系张x华儿子张洪x的同学，这些证人又非常"巧合"组合在一起，均证明被告人张xx有罪，证言能否具有真实性也就可想而知。

三、证人张x英、张x华、张x、贾荣刚等人的证言相互矛盾，且各自的证言也前后矛盾，证言不具真实性，不应作为定案依据。

1、关于作案时间。"交钱人"贾xx、张x、张x华均证实是在2000年的夏天(6月份)，而经本辩护人向李xx的邻居及李x荣调查了解，均证实李xx的房子在1999年冬季建的，其宅子是在其登瀛小区的房子拆迁前即4、5月份买的，如此重要的情节，几个证人均不能"记清"，其他细微之处的情节，证人却又怎么能记得如此清楚呢?

2、关于宅基款的数额。证人贾xx在2003年5月30日以前说是11400元，而在2003年5月30日的笔录中又说是12000元，且明确肯定上一次说错了，并解释说原定的宅基南北长是15米而不是17米，按15米应是11400元(经辩护人计算，按15米计算宅基款应是10580元，也不是11400元)，而贾xx在2003年9月10日的证言又说宅子花了11400元，可见证人贾xx对宅子的价款没有如实陈述。在2003年9月9日，侦查人员对证人张x、张x华询问时，明确说："李桂x、李x英通过贾xx在你村购买宅基地一处，价值11400元，这已是我们查清的事实"，明显的诱导式发问，试问侦查人员是如何查清的11400元的呢?而公诉人提供的协议上的价款却又是12000元，矛盾重重，孰真孰假?无法认定。

3、关于交钱及写协议的过程。证人贾xx在2003年5月30日证实，他大舅李桂x没去交钱，李桂x把钱给了他，他自己去交的钱，贾xx先去的张x华家，在去张xx家的路上，张x华又喊了张x英，根本没去张x英家，在张xx家，贾xx把钱放在桌子上，张x英先点的钱，点完钱就回家了，当时没签协议，第二天去张x华家拿的协议。在2003年9月10日的证言中，贾xx又说他大舅和妗子他俩要他跟着去交钱，先去的张x华家，张x华又领着他和李桂x去了张x英家，张x英写了协议，又去张xx家盖章，他把钱放到张xx家的桌子上，张x英先回去了，张xx点的钱，点完钱张xx在协议上盖上了公章，两次陈述截然不同。

再看2003年9月9日张x英的证言，张x华和贾xx去他家后，他算好了钱数(没人往张英家的桌子上放钱)，写了两份协议，又去张xx家盖章，他也没见交钱，家里有事先走了，而张x英在此前曾证实协议是在张xx家写的，其还亲手在张xx家点过钱。

张x华于2003年9月9日的证言，说是李桂x和他媳妇、贾xx一块去的他家，他领着李桂x、贾xx去的张x英家，张x英写的协议，李桂x拿出11400元钱放在了张x英的桌子上，贾xx把钱拿起来，又去张xx家盖章，交钱后，张xx在协议上盖的章。在此前张x华曾说是张xx写的协议。

张x在2003年9月9日的证言称，他到张xx家的时候，张x华、张英、贾荣刚已到了张xx家，贾荣刚把钱放至张xx的桌子上，张xx把钱拿起来，协议在桌子上放着，但张荣没见张xx盖章，在盖章这一情节上张x的证言与贾xx、张x华的证言矛盾。

4、关于交钱时各人的位置。被告人张xx在2003年5月27日的供述中首次说："我坐在椅子的上首，张x英坐在下首的椅子上，交钱的人站在桌子前面"。证人贾xx在2003年5月30日也同样说："张xx在椅子的上首，会计张x英坐在椅子的下首，张x华坐在旁边，我开始进门后站离桌子两米远的地方"，与张xx说的极其一致。证人张x英在2003年9月9日前的一次证言中，也曾说其在张xx家的下首椅子上坐着，但在2003年9月9日的证言中又说他记错了。

5、关于张x是否在现场。贾xx在2003年5月30日说："是不是有张x我记不很准了"，在2003年9月9日，贾xx又说："我们到张xx家后不久，张x也去了张xx家"，原来记不准，怎么过了几个月又想起来了?

通过以上情节的分析与对比，各证人的证言前后矛盾，证人之间的陈述也互相矛盾，这只能说明各证人证明的情况有可能并非其亲身经历的事实。再看2003年9月9日证人张x、张x英、张x华的证言，证人均将原来不一致的证言推翻，内容逐渐趋于一致，而以上材料确系同一侦查人员、在同一时间、同一地点对证人进行的询问，证人是否串通了呢?从以上情况可看出本案明显存在人为操作与策划的痕迹。

四、本案侦查阶段程序上存在违法现象。

1、对被告人张xx超过12小时讯问，采用疲劳战术，张xx于第二天一早住进医院，几乎性命不保。

2、一名侦查人员对被告人进行讯问违反了《刑事诉讼法》第91条规定。

3、2003年9月9日在同一时间、同一地点、由相同的侦查人员对证人询问违反了《刑事诉讼法》第97条第2款规定。

4、审查起诉阶段二次退回侦查部门补充侦查，均超期限重报。

5、根据法律规定，职务侵占罪应当由公安机关进行管辖，本案不属检察机关侦查的案件，这是本案最大的违法之处。对本案没有办案权的检察机关进行的询问材料、收集的证据材料均不应作为本案的证据使用。

程序不公，难保实体公正!

综上，公诉人指控被告人张xx犯职务侵占罪的证据相互矛盾，证人证言存在极大的不稳定性，且证人与被告人存在矛盾，证据来源不具合法性，证人证言不据真实性。辩护人认为，本案指控被告人犯职务侵占罪，事实不清，证据不足，起诉书的指控不能成立，应当依法对被告人张xx宣告无罪。

以上辩护意见请合议庭合议时给以充分考虑并采纳。

辩护人：xxx

xx律师事务所

xx年xx月xx日

以上就是小编为您带来的“职务侵占罪无罪辩护词”全部内容，更多内容敬请关注律咖网！