法庭笔录是由书记员制作的、如实反映人民法院在审判民事案件中审判人员、当事人以及其他诉讼参与人的主要活动的书面记录。 法庭笔录是法庭审判全部活动的反映，是人民法院依法判案的重要根据。

但这些特征只是外在的，如果深入探究，还能发现它具有如下特点： 1、庭审记录是一种法定公职行为 《中华人民共和国人民法院组织法》第四十条规定各级人民法院设书记员，担任审判庭的记录工作并办理有关审判的其他事项，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》也明确规定法庭审理的全部活动应记入笔录。这三部法律都是全国人民代表大会制定的，效力仅次于《宪法》，可见庭审笔录不仅有法律依据，而且法律位阶很高。

人认为，本案定性不准，难以定案，现依法发表辩护意见如下： 第一、 起诉书中指控被告人张云江涉嫌刑讯逼供罪，定性不准。 刑讯逼供罪是指司法人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑逼取口供 情节严重的行为。刑讯逼供必须是发生在刑事诉讼过程中，在公安机关在处理治安案件过程中有刑讯逼供行为时，均不构成刑讯逼供罪，其主要原因是： 1、治安案件中的刑讯逼供人员不符合刑讯逼供罪的主体。

交保释金7000元，责令许某某技讯问笔录内容写了书面检查后，才让许某某离开派出所。许某某随即被其亲属送往医院治疗：后经鉴定，许某某构成轻伤。 [审判] 一审法院经审理认定被告人赵宏生犯刑讯逼供罪，判处免予刑事处罚。宣判后，被告人赵宏生末提出—上诉，检察机关也未提出抗诉。该判决遂发生法律效力。

这种复合的、非单一的、非主要的逼供行为，其自身的社会危害性本身就是较轻的。至于公诉人认为：被告人的主要目的是刑讯逼供，且目的明确，并不赞同辩护人的观点。

我是河南安多律师事务所律师，是王某的辩护人，通过今天的法庭调查，辩护人认为某市某区人民检察院(2009)180号起诉书指控被告人王某涉嫌刑讯逼供罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。 起诉书指控2006年9月18日，时任某派出所所长王某、民警陆某、巡防队员王某某在办理吴某一案讯问过程中，陆某、王某对吴某刑讯逼供得到了所长王某的“默许”，后经法医鉴定，吴某的伤情为轻伤。辩护人认为检察机关的上述认定除了吴某的陈述外，没有其他直接证据可以证明王某“默许”民警对吴某刑讯逼供，间接证据又不能形成一个完整的证明体系，且证据与证据之间也有诸多矛盾之处，下面我对本案的证据做一个分析。 起诉书指控陆某、王某对吴某刑讯逼供得到了王某“默许”，那么我们首先看一下陆某、王某对这个事实是如何供述的。卷宗第26—37页有检察机关对陆某二份讯问笔录及陆某亲笔所写一份情况说明，在笔录和说明中陆某多次供述“我们在讯问期间没有人殴打吴某”、“我敢保证，我们在办案期间决定没有对吴某进行殴打”。办案人员问陆某“看押期间有无人员对吴某实施体罚等行为”。陆某回答“没有”，卷宗第39—54页检察机关对巡防队员王某有5次讯问笔

……（此处写明对原判的上诉、抗诉和本院二审作出的裁定或判决及其年月日和字号。按审判监督程序提审的原一审案件无此段），已经发生法律效力。……（此处简写提起再审程序的经过）。本院依法（另行）组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。××××人民检察院检察长（或员）×××出庭执行职务

措施不当的，应当及时撤销或者变更。”可见强制措施一经采用，不是一成不变的，应当根据案件的具体情况和需要、证据掌握程度等因素的变化适时做出变更、解除或者撤销。那么对同一犯罪嫌疑人、被告人能否因同一犯罪事实重复(包括间断重复和连续重复)采取同一种强制措施呢?笔者认为对这个问题不能一概而论。 我国刑事诉讼的基本原则之一是公、检、法三机关分工负责，互相配合,互相制约，以保证准确有效的执行法律。

2008年01月08日

刑 事 辩 护 词 审判长、审判员： 受本案被告人吴某某家属的委托并经被告人吴某某本人的同意，上海申浩律师事务所依法指派本人担任吴某某的辩护人。经多次会见被告人，仔细查阅案卷，认真研读相关法律规定，参加了今天的庭审和质证，在此特提出以下辩护意见，供合议庭参考。对于控方所控被告人吴某某构成绑架罪的基本事实，辩护人不持异议，同时，辩护人也认为，控方关于被告人吴某某构成绑架罪的定性完全正确。

审判长、审判员： 国浩律师集团(天津)事务所接受了被告人施xx聘请律师的委托，指派我们担任被告人施xx涉嫌绑架罪一案的第一审辩护人。辩护人接受此案后依法进行了必要的工作，现就本案有关问题发表如下辩护意见

法院网》的《由一起案件谈索债型非法拘禁罪和绑架罪的区别》中的法院判例 2、河南省西华县法院李水成2007-07-30发表在《中国法院网》的《浅谈索债型非法拘禁罪与绑架罪的区别》 3、河南省衡阳律师邹鲁军2006 年11 月18 日《邓文生、邓飞涉嫌绑架案一审邓飞的辩护词

被告人齐雪松于2008年10月19日作为证人在该院如实证实了冯x受贿的事实。2008年11月10日，南阳市宛城区人民法院开庭审理冯x受贿一案时，被告人齐雪松出庭，作出与事实不符的虚假证言，致使庭审工作无法进行。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人齐雪松的供述与辩解，证人冯x、吴xx、毛xx的证言，被告人身份信息、庭审笔录、刑事判决书及其他相关书证，视听资料等证据。

公诉机关鲁山县人民检察院。 被告人张鹏飞，男，1987年8月17日出生于河南省鲁山县。因涉嫌伪证犯罪， 2009年7月2日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现押于鲁山县看守所。 被告人龚磊磊，男，1987年7月28日出生于河南省鲁山县。因涉嫌伪证犯罪， 2009年7月1日被鲁山县公安局抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现押于鲁山县看守所。

李广海、刘玉才按照其所书写的虚假证言当庭做伪证，干扰刑事诉讼活动正常进行。为证实犯罪，公诉机关提供了四名被告人的供述和辩解，证人丁××、李××、周××等人的证言，视听资料、庭审笔录及相关书证予以证实，诉请分别以妨害作证罪（情节严重）追究被告人王海营的刑事责任，以伪证罪（情节严重）追究被告人李干臣、李广海、刘玉才的刑事责任。

张英丽犯妨害作证罪、原审被告人杨俊凯、杨战军、杨成军、杨永涛犯伪证罪一案，于二○○九年六月五日作出（2009）滑刑初字第246号刑事判决。认定被告人杨海峰犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张英丽犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；被告人杨俊凯犯伪证罪，判处拘役二个月；被告人杨战军犯伪证罪，判处拘役二个月；被告人杨成军犯伪证罪，判处拘役二个月；被告人杨永涛犯伪证罪，判处拘役二个月。

2009年1月2日，被告人赵志兴、赵志杰到内乡县公安局投案自首。 上述事实被告人赵志兴、赵志杰当庭供认不讳并与同案犯赵小英、李俊峰等供述基本一致，且有证人张××、张××等证言予以证实、并有户籍证明、内乡县人民法院（2009）内刑初字第04号刑事判决书等书证在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法。并经当庭质证、认证。被告人赵志兴、赵志杰均无异议，可作为认定本案的证据，本院予以认定。

接着三被告人又到方城县公安局刑警大队做了虚假证言（法院未采信三被告人的虚假证言）。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人唐金旺、李付献、丁玉华构成伪证罪，提请依法惩处。 上述事实，被告人唐金旺、李付献、丁玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人于2007年8月10日在方城县公安局刑警大队所作证言、田某某的刑事判决书和三被告人基本信息等证据在卷证实。

异议，并有户籍证明，2009年12月11日辉县市公安局刑警大队民警对王鑫的询问笔录，辉县市人民法院审理梁毅、宋坤、牛崇故意伤害案的开庭笔录，辉县市人民法院（2010）辉刑初字第189号刑事判决书，辨认笔录及照片，证人孙xx、赵xx、张xx、赵xx、史xx、张xx、宋坤、梁毅等证言等证据证实，足以认定。

被告人曹祥法、张举发、王天胜为使曹祥群不受追究，在曹祥群的妻子卢广贤（已判刑）的指使下作假证明证实曹祥群无故意伤害行为。 上述事实，被告人曹祥法、张举发、王天胜在开庭审理中亦无异议，并有证人陈xx、罗xx等人证言，桐柏县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。